GPS Holding Germany – Bekanntmachung gemäß § 14 Nr. 3 SpruchG der gerichtlichen Entscheidung in dem Spruchverfahren im Zusammenhang mit dem Ausschluss der Minderheitsaktionäre der FRIATEC AG FRIATEC AG 12a W 5/15

GSP Holding Germany GmbH

Mannheim

Bekanntmachung gemäß § 14 Nr. 3 SpruchG der gerichtlichen Entscheidung in dem
Spruchverfahren im Zusammenhang mit dem Ausschluss der
Minderheitsaktionäre der FRIATEC AG

WKN: 578850 ISIN: DE0005788509

In dem aktienrechtlichen Spruchverfahren zur Bestimmung der angemessenen Barabfindung im Rahmen des Ausschlusses der Minderheitsaktionäre der FRIATEC AG gibt die Geschäftsführung der GSP Holding Germany GmbH gemäß § 14 Nr. 3 SpruchG den Beschluss des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom 22. Juni 2015, Az. 12a W 5/15 bekannt:

„Beschluss

In Sachen

1.

SdK Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger e.V.
vertreten durch d. Vorsitzenden des Vorstands
Hackenstr. 7b, 80331 München

– Antragstellerin / Beschwerdegegnerin / Anschlussbeschwerdeführerin –

Prozessbevollmächtigter:
Rechtsanwalt Conzelmann, Lichtentaler Straße 3, 76530 Baden-Baden

2.

Susann Laudick
Norbertstr. 6, 48151 Münster

– Antragsteller / Beschwerdegegner –

Prozessbevollmächtigter:
Rechtsanwalt Dr. Alfuss, Luxemburger Str. 150, 50937 Köln

3.

SCI AG
vertreten durch d. Vorstand Oliver Wiederhold
Bartholomäus-Arnoldi-Str. 82, 61250 Usingen

4.

Phila Beteiligungs AG
Josephsplatz 11, 90403 Nürnberg

5.

Helmut Kordt
Kapellenstr. 24, 97708 Aschach

6.

Ulrich Lüdemann
Josephsplatz 11, 90403 Nürnberg

7.

Frank Scheunert
Tower No. 8 Appartment No. 2902, The Residences 2, 8600 PO Box 126228 Dubai /UAE

8.

Dr. Jörg Lüdemann
Schillerstr. 60, 64846 Groß-Zimmern

9.

Sophen Consulting GmbH
vertreten durch d. Geschäftsführer Dr. Fouzia Saadi-Lüdemann, Dr. Jörg Lüdemann Schillerstr. 60, 64846 Groß-Zimmern

10.

Peter Eck
Flat 209 Montgomery House 135 Harrow Road, W2 1 HG London / GB

11.

Michael Grap
Gleschendorfer Weg 30, 24321 Giekau

12.

Axel Sartingen
Kämpchensweg 2, 50933 Köln

– Antragsteller / Beschwerdegegner –

13.

Axel Scholz
von Klespe Str. 13, 50226 Frechen

14.

Fritz Scholz
von Klespe Str. 13, 50226 Frechen

15.

Erben nach Dr. Joachim Scholz
nämlich Uta Scholz, Axel Scholz und Fritz Scholz
von-Klespe-Str. 13, 50226 Frechen

16.

Uta Scholz
von Klespe Str. 13, 50226 Frechen

17.

Ursula Grundt
von Klespe Str. 13, 50226 Frechen

18.

Erbin nach Elsbeth ten Brinke
Frau Uta Scholz
von Klespe Str. 13, 50226 Frechen

– Antragsteller / Beschwerdegegner / Anschlussbeschwerdeführer –

Prozessbevollmächtigter zu 13 bis 18:
Rechtsanwalt Conzelmann, Lichtentaler Straße 3, 76530 Baden-Baden

19.

Dirk Schmitt
Sonnenstr. 3, 97292 Holzkirchen

20.

Spütz AG
vertreten durch d. Vorstand F. Scheunert
Blumenstraße 14, 40212 Düsseldorf

21.
Prof. Dr. Manfred Lorch
Am Hang 38, 61440 Oberursel

23.

Dr. Markus Ostrowski
Hirschmattstr. 30a, 6003 Luzern /Schweiz

– Antragsteller / Beschwerdegegner –

24.

Suzanne Schubert
Karl-Schmidt-Str. 20, 79312 Emmendingen

25.

Katinka Schubert
Kartäuserstr. 3-7, 79102 Freiburg

– Antragstellerinnen / Beschwerdegegnerinnen –

Prozessbevollmächtigter zu 24 und 25:
Rechtsanwalt Dr. Schubert, Karl-Schmidt-Str. 20, 79312 Emmendingen (AK 3/06)

26.

Georg Roll Vermögensverwaltung KG
vertreten durch d. Komplementär
Geyerspergerstr. 9, 80689 München

27.

Jürgen Jaeckel
Oserbühlstr. 7, 93158 Teublitz

– Antragsteller / Beschwerdegegner –

Prozessbevollmächtigter zu 26 und 27:
Rechtsanwalt Jaeckel, Spilhofstr. 58, 81927 München

28.

Andreas Grap
Untererzoll Weg 17, 97688 Bad Kissingen

29.

Thorsten A. Grimm
Am Dorfplatz 5, CH 6045 Meggen

– Antragsteller / Beschwerdegegner –

30.

Carthago Value Invest AG
vertreten durch d. Vorstand
Langenstr. 52-54, 28195 Bremen

31.

Horizont Holding AG
vertreten durch d. Vorstand
Finkenweg 3, 92269 Fensterbach

32.

Jörg-Christian Rehling
2 Lonsdowne Road, London W 1J 6 HL / Großbritannien

33.

Stephan J. Gerken
Neuer Weg 60, 28816 Stuhr

– Antragsteller / Beschwerdegegner –

Prozessbevollmächtigte zu 30 bis 33:
Rechtsanwälte Rechtsanwalt Hasselbruch Kanzlei Sommerberg LLP u. Koll.,
Schlachte 41, 28195 Bremen

34.

Hans-Dieter Oermann
Wunsiedler Str. 18, 95199 Thierstein

– Antragsteller / Beschwerdegegner –

35.

Dipl.-Kfm Alexandra Arendts
Wendelsteinstr. 16, 82031 Grünwald

– Antragstellerin / Beschwerdeführerin / Beschwerdegegnerin –

Prozessbevollmächtigte:
Rechtsanwälte Arendts u. Koll., Perlacher Straße 68, 82031 Grünwald

36.

Elke Becker
Hagäckerstr. 2, 76297 Stutensee

– Antragsteller / Beschwerdegegner –

Prozessbevollmächtigter:
Rechtsanwalt Dr. Becker, Kernerstr. 15, 67591 Mörstadt

37.

Martin Arendts
Wendelsteinstr. 16, 82031 Grünwald

– Antragsteller / Beschwerdeführer / Beschwerdegegner –

Prozessbevollmächtigte:
Rechtsanwälte Arendts u. Koll., Perlacher Straße 68, 82031 Grünwald

39.

Steffi Jochim
9/106 Assakarn Condo Rankhamhaen Rd. 105/1 Bangkapi, 20140 Bangkog/Thailand

– Antragstellerin / Beschwerdegegnerin –

Prozessbevollmächtigter:
Rechtsanwalt Richter, Hauffstr. 15, 28217 Bremen

40.

Clemens Denks
12812 Willow Glen Ct., 38154 Herndon, VA 20194 / USA

– Antragsteller / Beschwerdegegner –

Prozessbevollmächtigter:
Rechtsanwalt Conzelmann, Lichtentaler Straße 3, 76530 Baden-Baden

41.

Jens Penquitt
Hintere Heuchel 12, 97084 Würzburg

42.

Claus Deininger
Erthalstr. 20, 96215 Lichtenfels

– Antragsteller / Beschwerdegegner –

43.

Dipl.-Kfm. Jochen Knoesel
Berliner Platz 8, 97080 Würzburg

– Antragsteller / Beschwerdegegner / Anschlussbeschwerdeführer –

Prozessbevollmächtigter:
Rechtsanwalt Conzelmann, Lichtentaler Straße 3, 76530 Baden-Baden

44.

Metropol Vermögensverwaltungs- und Grundstücks GmbH
vertreten durch d. Geschäftsführer
Vogelsanger Str. 104, 50823 Köln

– Antragstellerin / Beschwerdeführerin / Beschwerdegegnerin –

Prozessbevollmächtigter:
Rechtsanwalt Hoffmann, Krebsgasse 4-6, 50667 Köln (110/11HO12)

45.

Carmen Barth-Weber
als Rechtsnachfolgerin des Hermut Weber
Delbrückstr. 6 b, 14193 Berlin

– Antragstellerin / Beschwerdegegnerin –

Prozessbevollmächtigte:
Rechtsanwälte König u. Koll., Alt-Moabit 115, 10559 Berlin (056/06HK09-hkö D3/1421)

gegen

GSP Holding Germany GmbH
vertreten durch d. Geschäftsführer Klaus Wolf
Steinzeugstr., 68229 Mannheim

– Antragsgegnerin / Beschwerdegegnerin / Beschwerdeführerin –

Prozessbevollmächtigte:
Rechtsanwälte Latham & Watkins u. Koll., Warburgstraße 50, 20354 Hamburg (037783-0001 DKO)

Beteiligte:

Rechtsanwalt Philipp

Vertreter der außenstehenden Aktionäre
Kolpingstr. 18, 68165 Mannheim

– Beteiligter –

Prozessbevollmächtigte:
Rechtsanwälte Dr. Philipp u. Koll., Kolpingstr. 18, 68165 Mannheim (00006/06)

wegen Antrag gem. § 327 f AktG.

1.

Auf die sofortigen Beschwerden der Antragsteller zu 35, 37 und 44 sowie die Anschlussbeschwerden der Antragsteller zu 1, 13-18 und 43 wird der Beschluss des Landgerichts Mannheim vom 14. November 2013 – 23 AktE 2/05 – abgeändert und neu gefasst wie folgt:

Die angemessene Barabfindung für die Übertragung der Aktien der bisherigen Minderheitsaktionäre der FRIATEC AG auf die Antragsgegnerin wird auf 21,83 EUR je Stückaktie festgesetzt.

Der Abfindungsbetrag ist ab 13.10.2005 mit 2 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz zu verzinsen, ab 01.09.2009 mit 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz.

Die weitergehenden Anträge der Beteiligten werden zurückgewiesen.

2.

Die weitergehenden Beschwerden der Antragsteller sowie die sofortige Beschwerde der Antragsgegnerin werden zurückgewiesen.

3.

Die Antragsgegnerin trägt die gerichtlichen Kosten des Verfahrens sowie die Vergütung des gemeinsamen Vertreters der außenstehenden Aktionäre.

Die Antragsgegnerin trägt die in erster Instanz entstandenen außergerichtlichen Kosten der Antragsteller zur Hälfte. Von den den Antragstellern 1, 13-18, 35, 37, 43 und 44 im Beschwerdeverfahren entstandenen Kosten trägt die Antragsgegnerin ebenfalls die Hälfte, die den übrigen Antragstellern insoweit erwachsenen Kosten trägt sie vollständig.

4.

Der Gegenstandswert des Verfahrens wird für die Gerichtsgebühren und die Vergütung des Vertreters der außenstehenden Aktionäre auf 200.000 EUR festgesetzt.

5.

Der Gegenstandswert der anwaltlichen Tätigkeit für das Beschwerdeverfahren wird wie folgt festgesetzt:

Antragsteller zu 1, 13-18, 40, 43 189.908,90 EUR
Antragsteller zu 24, 25 26.503,23 EUR
Antragsteller zu 26, 27 10.000 EUR
Antragsteller zu 35, 37 10.000 EUR

 

Mannheim, den 31.07.2015

GSP Holding Germany GmbH

– Die Geschäftsführung –

TAGS:
Comments are closed.