GSP Holding Germany GmbH
Mannheim
Bekanntmachung gemäß § 14 Nr. 3 SpruchG der gerichtlichen Entscheidung in dem
Spruchverfahren im Zusammenhang mit dem Ausschluss der
Minderheitsaktionäre der FRIATEC AG
WKN: 578850 ISIN: DE0005788509
In dem aktienrechtlichen Spruchverfahren zur Bestimmung der angemessenen Barabfindung im Rahmen des Ausschlusses der Minderheitsaktionäre der FRIATEC AG gibt die Geschäftsführung der GSP Holding Germany GmbH gemäß § 14 Nr. 3 SpruchG den Beschluss des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom 22. Juni 2015, Az. 12a W 5/15 bekannt:
„Beschluss
In Sachen
1. |
SdK Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger e.V. – Antragstellerin / Beschwerdegegnerin / Anschlussbeschwerdeführerin – Prozessbevollmächtigter: |
|
2. |
Susann Laudick – Antragsteller / Beschwerdegegner – Prozessbevollmächtigter: |
|
3. |
SCI AG |
|
4. |
Phila Beteiligungs AG |
|
5. |
Helmut Kordt |
|
6. |
Ulrich Lüdemann |
|
7. |
Frank Scheunert |
|
8. |
Dr. Jörg Lüdemann |
|
9. |
Sophen Consulting GmbH |
|
10. |
Peter Eck |
|
11. |
Michael Grap |
|
12. |
Axel Sartingen – Antragsteller / Beschwerdegegner – |
|
13. |
Axel Scholz |
|
14. |
Fritz Scholz |
|
15. |
Erben nach Dr. Joachim Scholz |
|
16. |
Uta Scholz |
|
17. |
Ursula Grundt |
|
18. |
Erbin nach Elsbeth ten Brinke – Antragsteller / Beschwerdegegner / Anschlussbeschwerdeführer – Prozessbevollmächtigter zu 13 bis 18: |
|
19. |
Dirk Schmitt |
|
20. |
Spütz AG |
|
21. |
Prof. Dr. Manfred Lorch
Am Hang 38, 61440 Oberursel |
23. |
Dr. Markus Ostrowski – Antragsteller / Beschwerdegegner – |
|
24. |
Suzanne Schubert |
|
25. |
Katinka Schubert – Antragstellerinnen / Beschwerdegegnerinnen – Prozessbevollmächtigter zu 24 und 25: |
|
26. |
Georg Roll Vermögensverwaltung KG |
|
27. |
Jürgen Jaeckel – Antragsteller / Beschwerdegegner – Prozessbevollmächtigter zu 26 und 27: |
|
28. |
Andreas Grap |
|
29. |
Thorsten A. Grimm – Antragsteller / Beschwerdegegner – |
|
30. |
Carthago Value Invest AG |
|
31. |
Horizont Holding AG |
|
32. |
Jörg-Christian Rehling |
|
33. |
Stephan J. Gerken – Antragsteller / Beschwerdegegner – Prozessbevollmächtigte zu 30 bis 33: |
|
34. |
Hans-Dieter Oermann – Antragsteller / Beschwerdegegner – |
|
35. |
Dipl.-Kfm Alexandra Arendts – Antragstellerin / Beschwerdeführerin / Beschwerdegegnerin – Prozessbevollmächtigte: |
|
36. |
Elke Becker – Antragsteller / Beschwerdegegner – Prozessbevollmächtigter: |
|
37. |
Martin Arendts – Antragsteller / Beschwerdeführer / Beschwerdegegner – Prozessbevollmächtigte:
Rechtsanwälte Arendts u. Koll., Perlacher Straße 68, 82031 Grünwald |
39. |
Steffi Jochim – Antragstellerin / Beschwerdegegnerin – Prozessbevollmächtigter: |
40. |
Clemens Denks – Antragsteller / Beschwerdegegner – Prozessbevollmächtigter: |
41. |
Jens Penquitt |
42. |
Claus Deininger – Antragsteller / Beschwerdegegner – |
43. |
Dipl.-Kfm. Jochen Knoesel – Antragsteller / Beschwerdegegner / Anschlussbeschwerdeführer – Prozessbevollmächtigter: |
44. |
Metropol Vermögensverwaltungs- und Grundstücks GmbH – Antragstellerin / Beschwerdeführerin / Beschwerdegegnerin – Prozessbevollmächtigter: |
45. |
Carmen Barth-Weber – Antragstellerin / Beschwerdegegnerin – Prozessbevollmächtigte: |
gegen
GSP Holding Germany GmbH
vertreten durch d. Geschäftsführer Klaus Wolf
Steinzeugstr., 68229 Mannheim
– Antragsgegnerin / Beschwerdegegnerin / Beschwerdeführerin –
Prozessbevollmächtigte:
Rechtsanwälte Latham & Watkins u. Koll., Warburgstraße 50, 20354 Hamburg (037783-0001 DKO)
Beteiligte:
Rechtsanwalt Philipp
Vertreter der außenstehenden Aktionäre
Kolpingstr. 18, 68165 Mannheim
– Beteiligter –
Prozessbevollmächtigte:
Rechtsanwälte Dr. Philipp u. Koll., Kolpingstr. 18, 68165 Mannheim (00006/06)
wegen Antrag gem. § 327 f AktG.
1. |
Auf die sofortigen Beschwerden der Antragsteller zu 35, 37 und 44 sowie die Anschlussbeschwerden der Antragsteller zu 1, 13-18 und 43 wird der Beschluss des Landgerichts Mannheim vom 14. November 2013 – 23 AktE 2/05 – abgeändert und neu gefasst wie folgt:
|
||||||||
2. |
Die weitergehenden Beschwerden der Antragsteller sowie die sofortige Beschwerde der Antragsgegnerin werden zurückgewiesen. |
||||||||
3. |
Die Antragsgegnerin trägt die gerichtlichen Kosten des Verfahrens sowie die Vergütung des gemeinsamen Vertreters der außenstehenden Aktionäre. Die Antragsgegnerin trägt die in erster Instanz entstandenen außergerichtlichen Kosten der Antragsteller zur Hälfte. Von den den Antragstellern 1, 13-18, 35, 37, 43 und 44 im Beschwerdeverfahren entstandenen Kosten trägt die Antragsgegnerin ebenfalls die Hälfte, die den übrigen Antragstellern insoweit erwachsenen Kosten trägt sie vollständig. |
||||||||
4. |
Der Gegenstandswert des Verfahrens wird für die Gerichtsgebühren und die Vergütung des Vertreters der außenstehenden Aktionäre auf 200.000 EUR festgesetzt. |
||||||||
5. |
Der Gegenstandswert der anwaltlichen Tätigkeit für das Beschwerdeverfahren wird wie folgt festgesetzt:
|
“
Mannheim, den 31.07.2015
GSP Holding Germany GmbH
– Die Geschäftsführung –